Последовательность оснований (A, C, T и G) ДНК определяет последовательность аминокислот в белке, который по рецепту этого гена изготовляется — до сих пор это представление было непоколебимым.
Но, как выяснила группа исследователей из Пельсинванского университета в Филадельфии, эта идеальная картинка не совсем соответствует действительному положению вещей – клетка, еще непонятно, каким образом, творчески относится к рекомендациям ДНК и часто изменяет предложенную последовательность.
Пенсильванская группа заявила в журнале Science, что в РНК, которые образуются на основе ДНК, а затем участвуют в процессе образования соответствующего белка, ею обнаружено более десяти тысяч мест, где последовательности считанных из ДНК букв были изменены, и эти изменения соответственно сказались на строении изготавливаемых белков.
К этому времени уже было известно, что некоторые человеческие клетки могут «редактировать» инструкции ДНК, изменяя кодирующую последовательность, однако совсем не так часто. Судя по последним данным, масштаб этого редактирования превосходит все мыслимые ожидания, и его причины на сегодняшний день остаются полностью непонятными.
Так или иначе, если открытие пенсильванских генетиков подтвердится, это будет означать, что ситуация с цепочкой ДНК-РНК-белок реализуется намного сложнее, чем мы думали до сих пор, а она и до сих пор была сложна до такой степени, что ученые до сих пор находятся только на подступах к пониманию. Если это открытие подтвердится, это будет означать, что открыт новый, прежде незамеченный, источник «генетического разнообразия», и, возможно, станет понятно, насколько разные люди подвержены различным заболеваниям.
Представители научного сообщества, отдавая должное смелости своих коллег, покусившихся на главную догму генетики, по-разному относятся к их открытию. Одни по принципу «этого не может быть, потому что не может быть никогда» (кстати, очень часто оказывающемуся верным) заявляют, что, скорее всего, секвенирующие машины, использованные при чтении генов, вносили в результаты какую-то систематическую ошибку. Другие говорят, что что-то похожее они наблюдали и сами.