Как сообщает Associated Press, «классическая» хронология символа Рима поставлена под сомнение новыми исследованиями.
Долгое время символом Рима и материальным свидетельством его долгой истории считалась бронзовая скульптурная группа, изображавшая капитолийскую волчицу (Lupa Capitolina), вскармливающую двух близнецов – Ромула и Рема. Впоследствии, согласно официальной истории Рима, один из них убьет другого, став первым царем Вечного Города.
Считалось, что скульптура относится к эпохе Этрусков и датируется приблизительно 5 столетием до Рождества Христова. В настоящее время она хранится в музее на Капитолийском холме. Считается, что скульптура волчицы была подарена городу Папой Сикстом IV в 1471 году; скульптуры Ромула и Рема были добавлены позднее, в 1500-х годах.
Теперь капитолийская волчица породила серьезные проблемы для современных представлений об истории Европейской цивилизации.
Руководитель археологического управления Рима Адриано Ла Регина (Adriano La Regina) предположил в материале, опубликованном на первой странице газеты La Repubblica, что Капитолийский музей не стремится обнародовать новые данные, согласно которым скульптура Капитолийской волчицы – отнюдь не античного, но средневекового происхождения.
«Новые данные о датировке Капитолийской бронзы уже около года утаиваются и от граждан, и от экспертов», — приводит Associated Press слова ученого.
Капитолийский музей не счел критику правильной. «Данные «еще не окончательны, и, я надеюсь, нам удастся предоставить окончательные данные», — возразил, в свою очередь, директор Капитолийского музея Клаудио Паризи Пресиччи (Claudio Parisi Presicce) через итальянское новостное агентство ANSA.
Результаты исследования, проведенного группой итальянских археологов и ставшего причиной скандала, свидетельствуют о том, что скульптура знаменитой волчицы к древнейшей эпохе Рима, вероятно, отношения не имеет. Согласно полученным и систематизированным ими данным, создана она была никак не в 5 столетии до Рождества Христова, но от силы в седьмом или восьмом столетии нашей эры, а возможно – и позднее.
“Она определенно средневековая, — считает Анна Мария Карруба (Anna Maria Carruba), участвовавшая в исследовании и реставрации скульптуры. – Чем дольше я исследую ее, тем больше убеждаюсь в этом”.
В частности, неутешительный для официальной истории Рима вывод подкрепляется результатами радиоуглеродного анализа частичек грязи и глины, обнаруженных на статуе. Более того – техника литья, использованная при создании бронзовой волчицы, появилась лишь в средневековье.
Согласно некоторым данным, наиболее вероятной датировкой момента создания скульптуры являются XII-XII вв.
Не все историки согласны с мнением д-ра Карруба. Так, специалист по культуре этрусков Алессандро Назо (Alessandro Naso) из университета Молизе, считает, что ее аргументация слаба, а вывод сделан на основе непрямых доказательств.
Правда, подчеркивают специалисты, происхождение Капитолийской волчицы по-прежнему остается загадкой.
Любопытно, что в рамках одной из теорий, разработанной известным российским математиком, академиком РАН, лауреатом Государственной премии РФ в области математики Анатолием Фоменко, в конфликте между сторонниками “этрусского” происхождения знаменитой скульптуры, с одной стороны, и их оппонентами, утверждающими, что она появилась лишь в средневековье, возможно, удалось бы избежать анахронизма.
С точки зрения так называемой «новой хронологии» – концепции, разрабатываемой академиком Фоменко, историю можно непротиворечиво восстановить по материальным свидетельствам лишь на протяжении последних веков; попытки же восстановить историю прежних веков по всей совокупности методов приводят к ее «сжатию» во времени – появлению так называемой «короткой истории».
Так, в рамках этой теории 1 век Новой эры стандартной хронологии проецируется на 11 век.
Необходимо отметить, что теория «новой хронологии» отвергается большей частью научного сообщества и признана рядом академиков РАН – в частности, Валерием Гинзбургом – откровенной лженаукой.